“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”海报

　　在武汉，胡永奇和我的交往较多，印象是话少，却更愿独自思考些什么。面对之前的大量习作和谦逊的态度，在感知他勤奋的同时，又能读到他内心的不确定。他在不断寻找自己的方式，并且努力实验各种可能，从《云》系列到《物语》、《浪潮》，以及近期的《视觉与错觉》、《可见与不可见的空间》系列，之间没有发现关联，似乎是各种文字的解读之后的有感为之。不难看出他对自己绘画现状的不满，和对不断叠加的知识结构的再认识所造成的即时行为。贯穿在胡永奇平静之外的不安，让他段落性的判断越来越倾向于更加理性的表述。

“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”嘉宾合影

“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”嘉宾合影

　　面对《视觉与错觉》、《可见与不可见的空间》两个系列的作品，前者用有力的秩序和因为视觉而产生的错觉，让观者在抽象的图像之中被迫寻找具体的答案。画面中重复出现的严密的几何体，已经将绘画性抽离掉，胡永奇用反绘画的方式抛给观众一个直白的问题--光从哪里来?也许光的来源的方向成为立场的选择，因为立场的不同直接影响到这组作品的解读;不同立场，会让不同语境下的秩序形成相同的异质化的认同。我想，胡永奇到底是希望用这组作品说明一种入世后的感受，还是试图撕掉某种伪装，通过具体的抽象揭示游戏规则或者真相?目前不清晰。此刻又回到前面的问题：光从哪里来!伴随色调的变换，他又将态度安插在图像里，使问题戏剧化，看似无表情的、机械的面貌，被定格在各种现状左右下的默认中;色调说明现状、说明自己，还会影响观看。光的来源、态度的切换使视觉与错觉之间的关联变得多重和复杂，都是局。

“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”展览现场

“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”展览现场

　　后者，《可见与不可见的空间》系列让人着迷，胡永奇将自己置身在不同的建筑内部，却刻意引进门窗外的风景和光，并置两个割裂的空间，通过亦或是出口、亦或是入口的通道牵扯双方。这让我想起基里科(Ciorgio de Chirico 1888-1978)对某些虚构空间的处理，他强调内在的情绪与抒情性。胡永奇用类似的方式营造那些神秘的、不安的、有幻觉的画面，希望说明些什么;成群结队的四面体，漂浮并穿梭在空间中，又想告诉些什么给观者;他是不是也想强调某种内在情绪?这个系列的作品表露出强烈的剧场化，直线和色块在建筑中被规矩的安置，庄重里带着点仪式感，室内成了构图的大部分，其中透着人为的幽暗;室外的景象反倒被压缩到画面的局部，甚至减少到只剩下一点光线的射入。显然，室外是明亮的。

“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”展览现场

　　胡永奇在努力构建自己的知识体系，愿意了解知识、权力和主体之间的关系，也在尝试用“文化考古”的方式挖掘和探讨现代思想和艺术中事物秩序的根源;同时试图理解权力是怎样通过话语权表现出来，并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去的。是的，他读福柯(Michel Foucault 1926-1984)。至此，就不难理解胡永奇的绘画中，那些幽闭室内和光亮室外、带投影的奇怪空白、以及浮游的四面体和行走的僧人所代表的意思了，他正尝试着用虚构的空间，揭示表象之下的象征意义。

“‘可见与不可见’——胡永奇的绘画”展览现场

　　刚入世，胡永奇在用不长的经历和所读到的文字慢慢堆积对入世的思考，就像为自己找到了一个龛，然后在自己的龛里待着，窥探里面和外面的世界，希望找到待着的理由以及出去的勇气，那点不安分被隐藏在规训之下，他目前还不能去规范什么，但他能通过绘画的方式将仅有的认知有所表露。面对现实，他的艺术之路是要安生立命的妥协，还是离经叛道的坚持，当然是个两难的选择。胡永奇在观看，可见与不可见的空间的因果，需要他自己去判断关联。我相信，胡永奇会选择坚持。

陈勇劲

2017年1月29日

武汉